El historiador Leonardo Borges acaba de publicar el libro “Artigas y el enigma de Purificación”, un ensayo histórico sobre la figura de Artigas y el lugar emblemático del jefe de los orientales.
¿Cómo nació la idea de indagar él fenómeno de Purificación?
Hay temas en la Historia que aparecen más nítidos y otros escondidos tras cierta opacidad. Algo así como una intención de armar el andamiaje de la identidad a través de determinados episodios y quitando por improcedentes algunos otros. En el caso de Purificación, la villa artiguista en la que Artigas logró dominar la totalidad de la Provincia Oriental, una sombra oscurece prácticamente todo, salvándose el Reglamento de Tierras que se promulgó allí. Es solo cuestión de revisar la bibliografía sobre el artiguismo, y encontraremos -mejor dicho, no encontraremos- muchos libros sobre la villa. Ahí surge la fascinación, en esto que uno viene haciendo hace algún tiempo en lo concerniente a la critica de la Historia Oficial, al relato. Además de cara al bicentenario de los sucesos de 1811 se dio un intento de expropiación de los campos donde supuestamente estaba la villa, y ahí el tema me terminó de convencer. Y digo supuestamente porque la localización exacta de la villa -entre otras cosas- es un enigma.
¿Por qué lo presentás como un “enigma”?
Justamente la palabra enigma aparece naturalmente por esa opacidad, esa oscuridad que existe sobre el tema. Pero además se suman otras interrogantes sobre la villa que la convierten en un verdadero enigma. Preguntas que se desarrollan en el libro y que se relacionan por ejemplo con el nombre y la función de la villa. ¿Era Purificación un campo de prisioneros? Pensemos que el nombre -propuesto por el cura patriota Monterroso- definía en parte su función. Purificación era una especie de prisión en la que se purificaba a los “malos europeos y peores americanos” a través del trabajo forzoso. ¿Era Purificación la capital de los pueblos libres? ¿Era un puerto estratégico? ¿Era una ciudad o un campamento de cabotaje? O quizás fue el sitio de mayor autoritarismo del caudillo (sostenido por muchos historiadores, entre ellos Vázquez Franco y Lincoln Maiztegui). Pero el enigma es mucho más grande y también se relaciona con un tema de localización. ¿Dónde estaba exactamente la villa? No hay pruebas contundentes y definitivas para sostener dónde se encontraba. A orillas del Dayman, en el Hervidero, en la Meseta de Artigas y quizás en el Tala de Artigas (a 1 km y medio del Hervidero).
¿Cómo se ubica este suceso en la historia particular de Artigas?
Purificación es un principio y un final, es el momento de mayor poder de Artigas y al mismo tiempo el inicio de la derrota, tras la invasión lusitana. Tras la victoria oriental en la batalla de Guayabos y la entrada a Montevideo, Artigas elige armar un campamento y no ingresar triunfante a Montevideo. ¿Por qué? Esa es una de las interrogantes más interesantes del ciclo artiguista y que al mismo tiempo lo definen. Artigas prefiere enviar a sus primos (primero Fernando de Otorgués y luego a Barreiro) a Montevideo y armar esta austera villa. Justamente esa austeridad, ese “espartanismo” (como lo definió Dámaso Antonio Larrañaga en Paysandú), esa pretendida humildad es una de las características que alzamos de nuestro héroe, que pretende definir nuestra identidad en estos tiempos. Quizás esa austeridad no tan bien vista en tiempos de construcción del héroe homérico y allí radica una parte de la opacidad, sumado al autoritarismo y algún que otro fusilamiento por aquellos años.
¿Y en nuestra Historia en general?
La definición del ser oriental -y su esquizofrénica otra personalidad, el ser uruguayo- se alimentan del artiguismo de manera insaciable, tanto que haría palidecer a Dante y su tercer pecado capital. Y de este episodio particular, quitando la opacidad, lo hace a través de un documento que fue utilizado por tirios y troyanos y al que se han hecho decir muchas cosas. El Reglamento de Tierras, promulgado por Artigas en 1815 en la villa, se ha convertido en un monumento para la identidad nacional. Las fases del mismo han sido sacadas de contexto y utilizadas en todos los estrados políticos. A quien se le daría las tierras, “…los más infelices serán los más privilegiados”, o la definición de a quienes quitárselas “…los malos europeos y peores americanos”, entre otras. La historia uruguaya en lo relacionado con las políticas de tierras ha sido definida por este documento una y otra vez. Quizás olvidando algunos detalles históricos y de contexto, y convirtiéndolo simplemente en un eslogan vacío. Este documento también es trabajado en detenimiento en el libro desde esta perspectiva.
¿Qué cosas encontraste en esta nueva indagación de datos?
Los datos son prácticamente los mismos, los documentos no cambian y casi no existe nada nuevo, pero lo que cambia muchas veces es la perspectiva. Son los ojos los que mutan y no el paisaje, qué vemos y cómo lo vemos. La historia “solo en función de la vida interroga a la muerte”, sostenía el historiador francés Lucien Febvre. En ese sentido, hoy Purificación se ha resignificado en clave presente y es tiempo de mirarlo desde otra perspectiva, desembarazándonos de la Historia Oficial, liberándonos, en definitiva. Lo que sí haría falta es una investigación arqueológica histórica sobre el sitio, eso quizás queda en el debe. Se intentó, pero no fue definitiva, el tiempo y los recursos jugaron en contra. Quizás en este bicentenario se pueda abogar por esto.
