El abogado Hoenir Sartou sin cambiar nunca de posición y siempre desinteresadamente, prosigue su campaña fanática contra la planta de UPM II y el Ferrocarril Central. Nadie desde el oficialismo, gobernantes, parlamentarios o dirigentes le contestará. Estén seguros.
Como me animé a opinar criticando al gobierno en lo que considero debilidades en la negociación y el contrato pero, también anotando las falsedades, que utiliza Sarthou en su campaña, tengo el alto honor de recibir su réplica y sobre todo sus sospechas. El único que opina por patriotismo es él y sus seguidores y clientes.
“Ya no es nada de lo que fue sucesivamente, ni dirigente comunista, ni publicista del Frente Amplio, ni vocero de Astori, ni justificador de PLUNA, ni repentino y encarnizado crítico del FA, ni socio electoral de Mieres. Ahora reapareció travestido, con traje de defensor de UPM”. Escribe generosamente sobre mí el infalible abogado.
Yo he sido eso y unas cuantas cosas más, hice autocrítica, sufrí por mis errores, me hice cargo de ellos y seguí peleando, por ejemplo contra los errores y paralizaciones de gobiernos a los que ayudé a elegir, con esfuerzo y con un aporte totalmente gratuito y militante. Y el método que espero haber recuperado es el de la crítica y la autocrítica plena, también contra las mentiras y las deformaciones. Y esas son las que utiliza sistemáticamente Sarthou.
Sarthou ha sido muy poco más que abogado, por ello no necesita arrepentirse de nada. A pesar de ello yo he coincidido y discrepado con sus posiciones.
Él nunca cambió de opinión, es el fiel de todas las balanzas, nunca creyó en las estadísticas, oficiales o de las otras, no considera los datos completos sino LA VERDAD. La única verdad,la suya.
Él práctica, ampliada aquella terrible definición de Juan Carlos Onetti: “Se dice que hay varias maneras de mentir; pero la más repugnante de todas es decir la verdad, toda la verdad, ocultando el alma de los hechos. Porque los hechos son siempre vacíos, son recipientes que tomarán la forma del sentimiento que los llene”Sarthou le agrega otro elemento, maneja los datos solo en forma parcial y a su antojo. Es peor.
Pero a su infalibilidad le agrega una especulación de baja estofa referida a mi artículo dice “Su aparición (Valenti) como abanderado de UPM2 me genera algunas intrigas. ¿Por qué lo hizo? ¿Y por qué ahora, cuando, como él mismo nos recuerda, hasta hace poco decía que el asunto había sido mal negociado?
“Llama la atención que su artículo haya coincidido con un cambio de estrategia del gobierno, que parece haber resuelto abandonar el silencio y salir a defender activamente a UPM2. Un cambio de estrategia que llevó a la reciente cadena oficial de radio y televisión, esa especie de aviso publicitario de UPM, en la que ni el Presidente ni ninguno de los ministros se atrevieron a poner la cara”
Comencemos por algo que yo mismo he criticado. La cadena de radio y TV del gobierno, sin que nadie se haga responsable personalmente como jerarcas, tiene además otra carencia mucho más importante, en ninguna parte nos muestra cómo se articula UPM II con un proyecto nacional de desarrollo, una política integral de las cadenas productivas, en especial en el campo y con el aporte de nuevas tecnologías, capacidades y con el cuidado del medio ambiente como valor supremo en estos tiempos. Incluso hago mi crítica porque creo que se podría haber negociado mejor. Pero eso no cambia lo fundamental, creo firme y documentadamente que la construcción de la Planta II de UPM es una buena noticia para el país y que ello no debe impedirnos ver los aspectos críticos y tampoco mentir sobre los datos principales.
En cuanto a las dudas sobre mi posición, es un problema suyo, lo que nadie tiene dudas, porque él mismo lo ha reconocido es que Sarthou le está haciéndole un juicio al Estado que incluso difunde sus instancias de ante el Tribunal de Conciliación a través de la radio (En Perspectiva/14/8/19) debe estar recolectando clientes. Supongo que por ese trabajito no cobrará absolutamente nada…Yo sobre eso, ni siquiera necesito hacerme preguntas. Es la cruda realidad.
El corazón de la falsedad de Sarthou es que utiliza los datos de forma parcial y sin considerar en ningún caso las contrapartidas. Que los números podían haber sido mejores – lo he dicho reiteradamente – pero es falso que “Uruguay invertirá más de 4.200 millones” a fondo perdido y sin prácticamente otra contrapartida que la construcción de la planta de UPM II.
Me refiero al Ferrocarril Central, que es un avance de gran importancia en la logística nacional, sobre todo porque conecta el corazón del país y el puerto de Montevideo y que estoy absolutamente seguro y ya tengo pruebas, de que será utilizado por muchos más usuarios que UPM II, pero que sin UPM II no se habría construido.
Prueba: apenas se comenzó con el FC y ya los productores rurales de Florida proponen al MTOP construir un polo logístico en ese departamento para utilizar el mencionado ferrocarril. ¿Pero a quien se le puede ocurrir que disponer de un medio de transporte 80% más barato (kilómetro/tonelada) no es un aporte fundamental para mejorar el negocio de esos y otros productores agropecuarios, agroindustriales y forestales uruguayos?
¿A qué infalible abogado se le ocurre negar que sustituir 48 convoyes ferroviarios diarios en un trayecto de 273 kilómetros por más de 100.000 camiones anuales es beneficioso? En términos económicos, para el país, para las empresas y para el medio ambiente.
Sobre la energía eléctrica voy a repetir lo que escribí en un reciente artículo: Se “confirma que compraremos el megavatio de energía eléctrica a 72.50 dólares durante 20 años. Son mil megavatios/h año, algo más de 80 Mw/h por mes. El consumo anual promedio de Uruguay (8:723.579 Mw/h en el año 2018) (Portal Ute com.uy) equivale a un consumo promedio de 995 Mw/h mensual. Este consumo crece anualmente un 3%, podemos afirmar que dentro de tres años, cuando UPM esté en condiciones de proporcionarnos los nuevos 80 Mw/h de electricidad a partir de biomasa que le compremos no alcanzarán ni siquiera para cubrir este crecimiento de casi el 10%” Y no pagaremos por construir esa fuente específica un sólo céntimo.
“Desde el 2016 le vendimos a Brasil 2.110.000 Mw/h por 156 millones de dólares. Así que no le estamos regalando nada a UPM II por la venta de energía que nos hacen” Es decir que el promedio de esa venta a Brasil fue de U$ 72.90Mw/h. Incluso en ese caso extremo, el precio de venta es superior al que compramos a UPM. ¿Se entiende Sarthou, que no hay que tener ningún objetivo oculto para manejar las cifras? Si exportamos la energía empardamos, pero si la utilizamos en el Uruguay UTE gana mucha plata.. “La energía eléctrica UTE la vende actualmente a 200 dólares a la industria (grandes consumidores) y 250 el Mw/h a los consumidores domiciliarios. Demasiado cara, por eso refuerzo la propuesta de utilizar la energía generada en esa zona para promover, con precios mucho más reducidos la energía a empresas agropecuarias (riego etc e industriales) en la zona central del país. En especial si se trata de empresas con producción ecológica (maderera, o productos derivados de la celulosa y en substitución de los plásticos)”
“En todos los casos, es absolutamente cierto que (UPM) gana más plata que las empresas locales que pagan impuestos, se trata de aplicar políticas integrales que vuelquen recursos energéticos, logísticos, etc a las pequeñas y medianas empresas uruguayas…”
Lo que no se puede desmentir es la cantidad de empleos durante la construcción (planta UPM, Ferrocarril Central, Puerto y demás obras), durante el funcionamiento de la planta y de toda la cadena, los aportes al BPS, la formación de mano de obra calificada, y el hecho que la forestación es de las cadenas agroindustriales que le agrega más valor a la producción primaria (la madera) y que por ello UPM II pagará entre 120 y 170 millones de dólares anuales. ¿Qué podrían haber sido más?Sí, yo también lo creo, pero para defender mi posición no miento, ni hago truculencias.
Lo que es admirable es que para ser fanático de cada una de las causas justas e infalibles que defiende Sarthou, nunca haya tenido que cambiar sus posiciones. Aunque lo desmientan los hechos, las cifras, los 12 años de experiencia de UPM I y naturalmente las estadísticas sus enemigas juradas. Lo acepto, lo confieso, soy un empresario, y antes fui un empresario más importante y, frente a un desinteresado abogado estoy en desventaja. Eso si yo no necesito travestirme de nada, menos de abogado gratuito y caritativo. Y ojo que también puede existir la indisciplina monetaria.
POR MÁS PERIODISMO, APOYÁ VOCES
Nunca negamos nuestra línea editorial, pero tenemos un dogma: la absoluta amplitud para publicar a todos los que piensan diferente. Mantuvimos la independencia de partidos o gobiernos y nunca respondimos a intereses corporativos de ningún tipo de ideología. Hablemos claro, como siempre: necesitamos ayuda para sobrevivir.
Todas las semanas imprimimos 2500 ejemplares y vamos colgando en nuestra web todas las notas que son de libre acceso sin límite. Decenas de miles, nos leen en forma digital cada semana. No vamos a hacer suscripciones ni restringir nuestros contenidos.
Pensamos que el periodismo igual que la libertad, debe ser libre. Y es por eso que lanzamos una campaña de apoyo financiero y esperamos tu aporte solidario.
Si alguna vez te hicimos pensar con una nota, apoyá a VOCES.
Si muchas veces te enojaste con una opinión, apoyá a VOCES.
Si en alguna ocasión te encantó una entrevista, apoyá a VOCES.
Si encontraste algo novedoso en nuestras páginas, apoyá a VOCES
Si creés que la información confiable y el debate de ideas son fundamentales para tener una democracia plena, contá con VOCES.
Sin ti, no es posible el periodismo independiente; contamos contigo.
Conozca aquí las opciones de apoyo.
