O,O-O,3 Un pasito pa´lante, un pasito pa´tras

Si  al título de este columna lo  musicalizás tendrás un tema muy popular de Ricky Martin.

Y si te ponés  a pensar seriamente, tal como el tema lo amerita, te cuesta creer que a 17 años del tercer  milenio existan las propuestas para la reforma del artículo 45 de la ley 19.360.

Recordemos: el mentado artículo 45, dice exactamente: Toda persona habilitada para conducir vehículos de cualquier tipo o categoría no lo podrá hacer cuando la concentración de alcohol en sangre o su equivalente sea superior a cero (0,0) gramos por litro.

En caso de constatarse a través de una espirometría que no se está cumpliendo con la ley, al infractor le será retirada por seis meses su licencia, o libreta o permiso de conducir. Y si reincide, otros seis meses

Ocurre que han aparecido varios “iluminatti” proponiendo un cambio: rechazan el 0,0 dado que consideran algo así como un abuso que con “apenas 0.3” les sea retirado el permiso y los condenen al “bondi”, o a la caminata o a la humilde bicicleta ¡por seis meses! Claro porque tolerancia 0.3 es lo que los pensantes parlamentarios proponen se discuta  en el ámbito natural de las leyes (cosa que ya se debe haber hecho pero no conozco el resultado).

Los autores de la iniciativa fueron los representantes nacionalistas Armando Castaingdebat (Flores) y Amin Niffouri (Canelones). Lo mismo propuso el director de la Unasev por el Partido Nacional Alejandro Drapen.

EL Dr. Luis Gallo diputado frenteamplista por Asamblea Uruguay había propuesto esta flexibilización de las penas en la Comisión de

Adicciones!

Debo confesar que me causó  sorpresa la propuesta del Dr. Luis Gallo , teniendo en cuenta que es médico y el principal referente del FA en materia de salud. El Dr. Gallo opina “que no debería retirarse la licencia a los conductores cuando la espirometría da como resultado no más de 0.3 de alcohol por litro de sangre.”

El representante del Partido Nacional en la Unasev, fue más allá en su idea sobre las penas a imponerse, pues dijo que: “deberían instalarse espirómetros en las farmacias para que los conductores puedan medir el alcohol en sangre, sobre todo el día después de haber bebido”.

Disculpe diputado, ¿ pero es en serio lo que usted expresó? Porque fíjese que si el ciudadano la noche anterior  se tomó hasta el agua de los floreros que iba encontrando en su camino, no lo vislumbro con  capacidad como para auto medir la graduación de alcohol en su sangre a través de una espirometría. ¿Hará también un auto control o lo hará el dependiente de la farmacia? Porque inspectores no habrá en las farmacia. Digo yo, no sé, se me ocurre que no.

Es importante decir que la fundamentación de la iniciativa, señala que no parece razonable que ante un mínimo de alcohol detectado se aplique la sanción del retiro de la licencia de conducir por seis meses cuando por el exceso de velocidad la sanción es “apenas” pecuniaria.

Ahora vendría muy bien aquello de “cerrá y vamos”.  Pero no, me quedo, mantengo la persiana levantada, porque aún no hice mención al Director de Unasev, Dr. Gerardo Barrios, que es colega del Dr. Gallo, y opina exactamente lo contrario, y también lo fundamenta:

El Dr. Barrios dice que “cuando una ley da resultados en el descenso de mortalidad, de  cantidad de siniestros y lesionados, no hay que tocarla.”

“La legislación presente establece el retiro del permiso de conducir como elemento disuasivo para los conductores que toman alcohol , y si se  anula esa potestad es como decirle a la población “pueden tomar un poco de alcohol que  en realidad no es tan malo.”

Este hombre, cara visible y voz audible que representa a la Unidad Nacional de Seguridad Vial, es, entre mucho más, médico intensivista y como tal es coordinador de terapia intensiva de la central de médicos del Banco de Seguros del Estado; es miembro fundador del consenso uruguayo de resucitación cardio-pulmonar de la Sociedad Uruguaya de Medicina intensiva; es miembro titular de la comisión de trauma de SUMI;  y miembro del protocolo de neuromonitoreo intensivo del tratamiento intensivo de “CIMA”. Es director del Centro de Prevención de accidentes de tránsito del SMU-FEMI. Y es Presidente de la Unasev desde el año 2007.  Resumiendo: por todo lo expuesto y lo que dejamos sin decir por falta de espacio, nos está mostrando que el Dr. Gerardo Barrios tiene autoridad científica para opinar como opina.

Uruguay muestra el registro más bajo de América Latina en cuanto a la presencia de alcohol en sangre en conductores de vehículos que sufren siniestros de tránsito. Desde la imposición de la tolerancia cero se ha bajado el 300% la cantidad de siniestros de tránsito con lesionados en los que esa sustancia estaba presente. Lo mismo  ocurrió con el casco, que pasó de 40% de uso a más de 80% en los casos de siniestros. A  pesar que hubo más de un Intendente del interior que convocaba al “no uso” del casco protector.

Que el retiro del permiso es disuasivo es efectivo, no hay ninguna duda.

Hago mis pequeñas “encuestas” y aún nadie me ha dicho que le fue retirado por segunda vez. Es común escuchar, “no, estás loco, no tomo, yo manejo! Dame un refresco”. Así como sucede con el tránsito, en la rambla, por ejemplo, donde están instalados radares y cámaras ese tránsito se ha vuelto más fluído, más ordenado.¿Por qué? Porque las multan son altas y no tenés forma de zafar de ellas como no tenés forma de zafar del retiro de la licencia si no estás dentro de la “tolerancia cero”. Si llegara a triunfar la propuesta de tolerancia 0,3 no puedo asegurar que solo se llegue a ese solicitado 0,3. Tal vez por aquello de “sírvase otra copa, otra copa de vino! ¡Ya me la tomé, ya me la tomé y ahora le toca al vecino.” O por aquello otro: “de que se trata que me opongo”.

Gente, no emparejemos para abajo. Tenemos la obligación de cuidarnos y cuidar a los demás. Si los que tienen la sartén por el mango piensan distinto, allá ellos. ¡Vaya una a saber que motivos los llevan a esa propuesta! Cualquiera sean, no estamos de acuerdo. Es como si pensaran en desterrar el decreto de prohibición de fumar en espacios cerrados. ¡Por favor, señores, por favor!

Hasta la próxima. Que seas feliz.

POR MÁS PERIODISMO, APOYÁ VOCES

Nunca negamos nuestra línea editorial, pero tenemos un dogma: la absoluta amplitud para publicar a todos los que piensan diferente. Mantuvimos la independencia de partidos o gobiernos y nunca respondimos a intereses corporativos de ningún tipo de ideología. Hablemos claro, como siempre: necesitamos ayuda para sobrevivir.

Todas las semanas imprimimos 2500 ejemplares y vamos colgando en nuestra web todas las notas que son de libre acceso sin límite. Decenas de miles, nos leen en forma digital cada semana. No vamos a hacer suscripciones ni restringir nuestros contenidos.

Pensamos que el periodismo igual que la libertad, debe ser libre. Y es por eso que lanzamos una campaña de apoyo financiero y esperamos tu aporte solidario.
Si alguna vez te hicimos pensar con una nota, apoyá a VOCES.
Si muchas veces te enojaste con una opinión, apoyá a VOCES.
Si en alguna ocasión te encantó una entrevista, apoyá a VOCES.
Si encontraste algo novedoso en nuestras páginas, apoyá a VOCES
Si creés que la información confiable y el debate de ideas son fundamentales para tener una democracia plena, contá con VOCES.

Sin ti, no es posible el periodismo independiente; contamos contigo. Conozca aquí las opciones de apoyo.